摘要：关于DeepSeek声称自己为开源但实际上只是公开模型而非真正的开源软件的情况，评价如下：这种声明可能存在误导性，因为真正的开源软件应该遵循开源许可证的规范，允许用户自由访问、使用和修改源代码。而仅仅公开模型并不等同于开源，其开放程度和可修改性受到限制。DeepSeek的这种表述需要明确其真实情况，以便用户做出准确的评估和选择。

本文目录导读：

1. DeepSeek的开源理念及实践
2. 与真正的Open Source项目的对比
3. 对DeepSeek的建议

DeepSeek作为一个新兴的技术项目或产品，在市场上备受关注，其宣称的开源特性为其赢得了不少好评和关注，近期有声音质疑其是否真的实现了开源（Open Source），而仅仅是采用了Open Model的形式，对此，我们需要深入探讨，理性评价DeepSeek的这一做法。

DeepSeek的开源理念及实践

我们需要理解DeepSeek的开源理念及其在实践中的表现，DeepSeek宣称其致力于开源事业，推动技术共享和进步，从其实际操作来看，虽然DeepSeek公开了部分模型的代码和数据，但这并不等同于真正的开源，真正的开源项目应该是遵循开源许可证（如Apache、MIT等），允许任何人查看、使用、修改和分享源代码，并且社区广泛参与，共同推动项目的进步。

三、DeepSeek自称开源但未完全实现的分析

对于DeepSeek自称开源但实际上仅为Open Model的现象，我们需要深入分析其中的原因和影响。

1、动机分析：DeepSeek可能出于吸引开发者、用户及投资等目的，选择宣传自身为开源项目，由于某些原因（如知识产权、商业利益等），并未完全实现真正的开源。

2、影响分析：虽然DeepSeek公开了部分模型的代码和数据，这在一定程度上有助于技术共享和进步，但并未实现真正的开源会对项目产生以下影响：

（1）缺乏社区参与：真正的开源项目需要社区的广泛参与，共同推动项目的进步，而DeepSeek未能实现真正的开源，可能导致缺乏足够的社区参与，限制项目的发展速度。

（2）知识产权问题：由于未实现真正的开源，DeepSeek可能面临知识产权纠纷的风险，一旦涉及知识产权问题，可能会对项目造成重大损失。

（3）透明度不足：真正的开源项目应该具备高度的透明度，允许任何人查看、使用、修改和分享源代码，而DeepSeek仅为Open Model，可能导致透明度不足，引发信任危机。

与真正的Open Source项目的对比

为了更好地评价DeepSeek的开源情况，我们可以将其与真正的Open Source项目进行对比，以Apache、Linux等典型的开源项目为例，它们遵循开源许可证，允许任何人自由访问、使用、修改和分享源代码，并且拥有活跃的社区参与，共同推动项目的进步，这些真正的开源项目在知识产权管理、透明度等方面表现出更高的水平。

对DeepSeek的建议

针对DeepSeek自称开源但实际上仅为Open Model的问题，我们提出以下建议：

1、实现真正的开源：DeepSeek应尽快实现真正的开源，遵循开源许可证，允许任何人自由访问、使用、修改和分享源代码。

2、加强社区建设：DeepSeek应积极吸引更多开发者参与，建立活跃的社区，共同推动项目的进步。

3、提高透明度：DeepSeek应提高项目的透明度，加强信息披露和沟通，增强信任度。

4、重视知识产权管理：DeepSeek应加强知识产权管理，避免知识产权纠纷的风险。

我们需要对DeepSeek自称开源但实际上仅为Open Model的现象进行理性评价，虽然其公开了部分模型的代码和数据，为技术共享和进步做出了一定的贡献，但未能实现真正的开源会对项目产生诸多负面影响，DeepSeek应尽快实现真正的开源，加强社区建设，提高透明度，并重视知识产权管理。